Дубровин Олег Николаевич

По отзывам коллег, арбитражные суды все больше начинают выносить решения в пользу налоговых органов. Причем это не уловиемое, на уровне ощущений - ясно,что что-то поменялось.

Доходит до абсурда. Приблизительно 1,5 года назад мы пытались заявить в налоговом споре требование о возмещении расходов налогоплательщика на оплату юридических услуг. Претензии налоговой были абсурдные, причем аналогичные требования налоговая предъявляла регулярно - 1 раз в квартал. Ну, мне уже самому так надолело с этим бредом разбираться, что я решил - сейчас заявлю расходы на оплату услуг предствителя, потом взыщу, а если будут и дальше такие бредовые требования предъявлять - буду расходы на оплату услуг представителя взыскивать и в вышестоящую налоговую кляузы писать про растрату казённых денег.
Так вот. Как только я во 2ом или в 3ем судебном заседании заявил судебные расходы, судья так между прочим заметила - “Вот заявитель, у Вас же всё хорошо было до этого момента, а вы тут расходы на представителя зявили. Так Вы подумайте, оно Вам надо?”. Разумеется, мы “подумали” и от расходов на представителя отказались - глупо было подставлять дело с суммой больше 1 млн рублей из-за 15 тыс. “расходов” (при том что реально я выставлял клиенту больше)
Я думал, это так, эксцесс. Ну, бывает.

А тут вообще чудеса происходят. В процессе по налоговому делу нужно посчитать один показатель - балансовую стоимость имущества. Очевидно, что вопрос может быть решен в процессе - стороны приносят расчет, каждая свой вариант, суд смотрит и решает, какой расчет правильный.

Очевидно также, что налоговая свой расчет не принесет - это большая работа, а они же “бедные и несчатные”, “у них работы много, а людей не хватает”, и т.п. Ну и тем более очевидно, что суд разбираться в цифрах желанием не горит - “не царское это дело, на калькуляторе считать” (это реальные слова, сказанные одним судьёй прямо в процессе). Ну, и не долго думая, судья решает - “мы назначим экспертизу, поручим аудиторской фирме, пусть она считает.” Замечательно, налогоплательщик приводит аудитора (стороннего, который налогоплательщика никогда не проверял!), всё хорошо, обсудили задачи экспертизы и вопросы. Получаем определение - и я впадаю в ступор: аудиторскую фирму привлекли третьим лицом!!! В тексте - “третьему лицу представить заключение по вопросу…”!! Причина -”чтобы потом с налоговой судебные расходы не взыскивать”!!! (это при выдаче определения специалисты объяснили)
Немая сцена.