Дубровин Олег Николаевич

Постановление Пленума №53 от 12 октября 2006г. “Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды”
является незаконным.

Ст. 13 федерального конституционного закона «Об арбитражных судах в РФ» №1-ФКЗ от 28 апреля 1995г. Пленуму Высшего Арбитражного Суда РФ предоставлено следующее полномочие: «1) рассматривает материалы изучения и обобщения практики применения законов и иных нормативных правовых актов арбитражными судами и дает разъяснения по вопросам судебной практики»
Чётко и ясно - «практики применения законов и иных нормативных актов». Иными словами - должен быть нормативный акт или иной правовой акт.
Если мы посмотрим теперь Постановление №53, то обнаружим – в нём отсутствуют ссылки на нормы налогового права, на нормы Налогового кодекса РФ. Что не удивительно – соответствующих норм в Налоговом кодексе просто нет.

ВАС РФ дал «толкование» тем нормам, которых нет. То есть фактически ВАС РФ эти нормы создал и зафиксировал в своём Постановлении №53. Хотя судебные органы в РФ нормотворческих функций (то есть функции создания, принятия нормы права) не имеют.

Вывод. Постановление ВАС РФ №53 незаконно:
- нет норм материального права, на которых оно основано - ВАС разъяснил применение того, чего нет;
- ВАС в нарушение конституционного принципа разделения властей и в превышение своих полномочий эти нормы создал сам.

Ничего не мешало принять соответствующие изменении в Налоговый кодекс РФ - тем более, что незаконное по форме Постановление №53 содержит в принципе адекватные положения, соответствующие мировой налоговой практике.

Лирическое отступление. В мире есть несколько «семей» правовых систем. Две таких «семьи», наиболее известных - это континентальная (романо-германская) и англо-саксонская. В континентальной системе - основной источник права это закон; судебные прецеденты, как правило, не применяются. Роль суда – только применение норм, в некоторых случаях – толкование. В англо-саксонской правовой системе наряду с законом существует такой источник права как судебный прецедент – суды определённого уровня могут вырабатывать норму права, создавать её в процессе рассмотрения спора, который законом оказался не урегулирован. (Это просто другой менталитет, другая роль суда в обществе - более высокая, более значимая).

Правовая система РФ - относится к континентальной системе. Основной источник норм права - законы и другие нормативные акты; судебный прецедент источником права не является. А кроме того в РФ существует конституционный принцип разделения властей – в силу которого судебная власть нормотворческих функций не имеет.
В США аналогичные нормы против уклонения от уплаты налогов возникли именно как судебные доктрины – принципы, выработанные судебной практикой (это история налогового права США в течение почти всего 20ого века). И для них это нормально – у них правовая система по типу англо-саксонской, с наличием судебного прецедента как источника права. С их конституцией, фиксирующей их вариант разделения властей.

Когда у нас это делает ВАС РФ, превышая все мыслимые и немыслимые полномочия - это ненормально. Это жест отчаяния. Это признание в очередной раз неспособности государства строит нормальную налоговую политику.

Вся эта «любовь» к разрешению проблемных вопросов налогового права при помощи высших судебных инстанций (судебных актов Конституционного суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ) - она в принципе ненормальна. «Дыры» в законе должен закрывать законодатель – он для этого существует, для этого существует законодательный процесс.
Это в том числе и признание того, что у нас нет нормального законодательного процесса, первый этап которого – это этап осознания того, что какие-то важные отношения требуют урегулирования нормами права.
Кроме всего прочего эта практика подрывает стабильность налоговых отношений - вместо принятия новой нормы, которая будет действовать с момента принятия, эти же нормы принимаются под видом якобы «толкования» существующих норм. Фактически это влечёт обратное действие этого толкования - ведь норма была, а значит, и применять её всегда нужно было именно так, как нам разъяснил Конституционный суд РФ или Высший Арбитражный суд РФ.

Постановление ВАС РФ №53 от 12 октября 2006г. незаконно. Ну и что - всё равно применяться арбитражными судами будет. Будем смотреть, чего будет происходить дальше.