Дубровин Олег Николаевич

Я всегда был честно убежден, что в РФ не нужно защищать должников - нужно защищать кредиторов. Потому что у нас кредиторы абсолютно безащитные, они слабая строна.

Но, видимо, есть другое мнение по этому поводу.

Сначала Коснтитуционный суд РФ решил, что право взыскателя предъявлять исполнительный лист повторно к исполнению люборе число раз, и таким образом возобновлять течение срока давности предъявления исполнительного документа к исполнению - это недобросовестно и злоупотребление правом.

Теперь законодатель внёс эти изменения в соответствующие федеральные законы - Федеральный закон от 28 мая 2017 г. N 101-ФЗ

Теперь у исполнительного листа окончательный и бесповоротный срок действия. Предъявление листа не прерывает срок, и он не начнёт течь заново. Вместо этого срок исполнительного производства (от предъявления исполнительного листа до окончания или перкращения исполнительного производства) будет вычитаться из общего срока предъявления исполнительного документа к исполнению.

У большинства исполниительных документов срок предъвления к исполнению - 3 года. Всё что взыскано - то взыскано, что не взыскано - должнику фактически прощается.

Это в очередной раз стимулирует должников долги не возвращать.

#гражданскоеправо #взысканиедолгов #исполнительное производство #защитакредиторов

ФНС обновила показатели для так называемой самостоятельной оценки рисков налогоплательщиками.

Интересно. что показатели эти за 2016г. А 2016г. уже закончился. Знать заранее было сложно.

http://www.garant.ru/hotlaw/federal/1112223/

https://www.nalog.ru/rn72/taxation/reference_work/conception_vnp/

Читаю обзор одной очень распиаренной юридической компании. В обзоре описывается судебная практика по налоговым спорам по одной распространённой схеме минимизации налогообложения - как суды смотря на вот такое, как суды смотрят на вот такое, какие аргументы помогут выйграть суд.

Всё бы замечательно, но в обзоре ссылки как на судебную практику 2014-2016г., так и на судебную практику до 2014г. (даже на постановление 2007г. была ссылка)

На мой взгляд, это типичная ошибка юриста-”нормативиста”. “Вот есть судебные акты, мы их сейчас проанализируем, и всё поймём и от всего застрахуемся”.

Не выйдет, не застрахуемся. Потому что 2014-2016г. - это тектонический сдвиг в судебной практике по налоговым спорам. В каком-то смысле ценностный сдвиг. Это не хорошо и не плохо (или каждый сам для себя оценит) - это просто такая новая реальность.

Кто-то сомневается? Дело “Орифлейм”, дело “Деловой центр “Минаевский”, дела по введению принципа “недоимка следует за бизнесом/за активами”, дела “Северсталь”, дело “Премьер-авто”, отставка судьи Жукова В.А. и лишение полномочий судьи Черпухиной В.А., налоговые репрессии инвестиционной деятельности физических лиц.

Судебная практика, которая была до этого - она как бы не совсем правда теперь. Она как этот несчатный,затасканный по любым поводам кот Шрёдингера - она конечно есть, но не факт, что она сработает в пользу налогоплательщика.

Вот ведь вопрос - коллеги правда этого не понимают, или они понимают, но просто продолжают “рубить бабло” и рассказывать про “раскидистую клюкву”, в тени которой они отдыхали в жаркий знойный день с налоговым кодексом в руках?

#налоговыеспоры #необоснованнаяналоговаявыгода #налоговоеправо