Дубровин Олег Николаевич

Читаю обзор одной очень распиаренной юридической компании. В обзоре описывается судебная практика по налоговым спорам по одной распространённой схеме минимизации налогообложения - как суды смотря на вот такое, как суды смотрят на вот такое, какие аргументы помогут выйграть суд.

Всё бы замечательно, но в обзоре ссылки как на судебную практику 2014-2016г., так и на судебную практику до 2014г. (даже на постановление 2007г. была ссылка)

На мой взгляд, это типичная ошибка юриста-”нормативиста”. “Вот есть судебные акты, мы их сейчас проанализируем, и всё поймём и от всего застрахуемся”.

Не выйдет, не застрахуемся. Потому что 2014-2016г. - это тектонический сдвиг в судебной практике по налоговым спорам. В каком-то смысле ценностный сдвиг. Это не хорошо и не плохо (или каждый сам для себя оценит) - это просто такая новая реальность.

Кто-то сомневается? Дело “Орифлейм”, дело “Деловой центр “Минаевский”, дела по введению принципа “недоимка следует за бизнесом/за активами”, дела “Северсталь”, дело “Премьер-авто”, отставка судьи Жукова В.А. и лишение полномочий судьи Черпухиной В.А., налоговые репрессии инвестиционной деятельности физических лиц.

Судебная практика, которая была до этого - она как бы не совсем правда теперь. Она как этот несчатный,затасканный по любым поводам кот Шрёдингера - она конечно есть, но не факт, что она сработает в пользу налогоплательщика.

Вот ведь вопрос - коллеги правда этого не понимают, или они понимают, но просто продолжают “рубить бабло” и рассказывать про “раскидистую клюкву”, в тени которой они отдыхали в жаркий знойный день с налоговым кодексом в руках?

#налоговыеспоры #необоснованнаяналоговаявыгода #налоговоеправо

«Газпром» выделил контракты на 8 миллиардов рублей компании из пяти человек, созданной за полгода до конкурса.” Полный текст новости здесь.

Это хорошая новость. Мне кажется, её нужно представлять в налоговые споры, в которых налоговые органы заявляют о непроявлении налогоплательщиком должной осмотрительности при выборе контрагента.

Если крупная компания выбирает таких подрядчиков, то это свидетельствует о том, что навязываемый налоговыми органами очень высокий стандарт проявления этой самой должной осмтрительности явно не соответствует среднему разумному поведению при выборе контрагента.

:)))) шучу, разумеется.

#необоснованнаяналоговаявыгода #налоговыеспоры #налоги

ПАО “Северсталь” в течение 2012-2015 годов попала под “особое внимание” налоговых органов. В результате “особого внимания” получились 2 налоговых спора, которые по масштабу своего влияния на налоговое право РФ(*) сравнимы со знаковыми судебными актами типа Постановления ВАС РФ по т.н. “Муромскому делу”,  Постановления ВАС РФ по т.н “Удмуртскому делу” (важные, но принятые в либеральные времена либеральным ВАС РФ  в пользу налогоплательщиков)  или с делом “Орифлейм косметикс” (принятое против налогоплательщика в совсем не либеральные времена и уже в период работы нового Верховного суда после  упразднения ВАС РФ).
“Северстали” досталось дважды:
1. сначала за передачу акций в оффшоры
Ссылка на арбитражное дело  - http://kad.arbitr.ru/Card/9270f2c5-5c69-4021-98cf-4dd8f95bd17a
Новость об этом на Pravo.ru - http://pravo.ru/news/view/127259/